湖南长沙再现麻辣烫刺客事件网络舆情监测分析报告

一、舆情概述
12月31日晚，湖南长沙国金中心附近，一女孩吃完麻辣烫结账时，被老板收取106元“天价”。女孩认为价钱过高，要求现场对账，引发路人围观。
1月2日9时左右，长沙市天心区市场监督管理部门发布通报称，经调查，发现该摊贩存在非法从事设摊经营、未明码标价等违法行为；同时了解其已于当场全额退还顾客购买麻辣烫的106元。目前，已依法依规对其违法行为进行处理，并将进一步加强对辖区流动摊贩的管理。
监测期间，涉该事件相关网络信息量共252579条，其中原创信息约2万余条，评论21万余条，转发信息约1万余条。
二、数据分析
（一）传播趋势

从传播趋势来看，该事件整体呈双峰波动趋势。1月1日10时起，该事件开始于短视频平台开始发酵，信息量传播呈逐级攀升状态，后续受新闻晨报、上游新闻等多个地方媒体持续转发相关报道影响，致使事件于当日21时达到声量传播最高峰。1月2日9时以后，官方通报发出后，该事件关注度再次攀升，新浪微博、抖音等多个平台形成#官方通报湖南一碗麻辣烫106元#、“市监局回应一碗麻辣烫106元”等热榜话题，致使信息于当日17时达到传播次高峰。其后事件虽有短暂回温，但整体呈回落状态。
（二）媒体分布

从媒体分布情况来看，短视频平台占比最高，为70.67%，主要为各媒体官方抖音账号传播官方通报引网民热议；新闻媒体占比为14.22%；微博平台占比为10.96%；APP、微信、论坛等平台占比相对较小。
（三）词云图

从传播关键词来看，本次事件地域、主体词如“长沙”“麻辣烫”等成为主要传播热词。
三、舆论场
（一）媒体报道
从舆论场来看，湖南日报、看看新闻网、极目新闻、上游新闻及中国日报网等多家媒体以通报官方后续处置为主，如《长沙地摊一碗麻辣烫106元？官方通报》、《游客在长沙地摊遇天价麻辣烫106元一份 官方：已依法依规处理》、《一碗106元，“长沙天价麻辣烫”官方通报来了》、《长沙通报“一碗麻辣烫106元”：非法设摊，已处理》等。此外，也有媒体针对“天价麻辣烫”发表评论性文章，如检察日报发布《根治“麻辣烫刺客”，关键是要落实明码标价》、羊城晚报发布《一碗麻辣烫106元？莫让“天价麻辣烫”一再上演》及极目新闻《官方通报湖南一碗麻辣烫106元，对“小摊刺客”的整治必须动真格》等。
（二）网民评论
一是指出事情频繁发生，质疑当地政府部门不作为。言论如“上次就是这样，警察来了还是向着摊主，不是第一次天价麻辣烫了”“夏天的时候山东游客报过一次警，当地警察明显拉偏架，偏向本地摊贩。”“去年4月份的天价麻辣烫事件才过去多久？看来根本就没整顿”“这个摊位不止一次两次坑人了，感觉警察也不咋管”“这也不是一次两次了，为啥长沙会这样”“长沙物价局在搞什么，城管在干什么，相关管理部门在干什么？长沙不是第一次发生这种事了，好几次热搜了啊，你这样搞的长沙真没多少游客想去了”等。
二是对比东北物价及处置情况，谴责摊贩漫天要价。如“哈尔滨十多片肉的锅包肉都被本地人清理门户了，她居然敢卖106一碗的麻辣烫…别做生意了”“这要是在哈尔滨，会不会被本地人打死呀”“106在东北，我能吃五六顿麻辣烫”“这些小摊贩越来越离谱了”“可怜之人必有可恨之处，这么冷的天，她这种道德品质，也只配冷冻寒天的摆摊赚昧良心的钱”等。
三是认为存在坑骗游客情况，如“女主听声音还是湖南本地的，旅游还得是长沙啊，杀猪不分外地本地的”“坑的都是外地人，坑一个算一个，没有回头客的”“哪来的长远利益，骗完你就算被曝光，换个地方或换波游客接着骗，上当的人永远在路上”“这不是物价贵不贵的问题，这是宰人了吧，感觉就是做游客生意，能宰一个算一个”等。
四是要求官方严加整治，担忧本地旅游形象及声誉。如“严重影响长沙形象，呼吁市场管理部门取缔这种不明码标价且可能存在价格欺诈行为的商家”“要不然长沙市的旅游业，那就堪忧了啊”“城管管不了派出所管不了，文旅局呢？已经影响长沙文化旅游形象了还不管？”“工商执法快点出来吧，莫让这些黑商祸害了长沙商誉”“建议工商局来管管，是不是非法经营？而且这个妹子肯定也不是第一个被刺得了”“长沙相关部门不管管吗？久而久之，长沙名声都要臭了”“赶紧管管长沙物价吧，不是第一次上热搜了尽丢湖南的脸”等。
五是认为需要明码标价，避免“劣币”破坏市场竞争，言论如“问题是这些商家不提前明码标价！不可能每根都问一句多少钱吧”“多贵都没问题，问题是必须明码标价”“我只是觉得很多都不明码标价，希望有人管管，每次买了一点点吃的就一百多，付钱都很迷惑”“106装一碗绝对是瞎算了，而且大多还都是素菜。希望多点较真的人，不要忍气吞声让劣币驱逐良币了，都不较真，最后剩下的摊得啥样”“劣币驱逐良币，搞坏市场，但既得利益者不反抗，久而久之其他人都被反噬，广东惠州海边度假旅游区的经验之谈”等。
六是集中反映长沙旅游被“宰”问题，如“之前过去旅游，买了一碗水果也是一百多，真的很过分，还不给退”“曾经被长沙黑车司机坑过，希望大家不要坐车站外面的黑车二十块能到达的地方收了两百多块”“长沙的小摊，尤其麻辣烫真的一言难尽”“长沙的烧烤、麻辣烫、夜宵等特别贵，你们知道吗？贵的离谱，我们那边已经很贵了，长沙这边同样的牛肉串能贵10块一手，你知道吧”等。
四、综合观察
（一）“天价麻辣烫”频现，市场监管工作受争议
现场视频在网络平台中流出后，网民一方面惊讶于长沙麻辣烫如此高价，另一方面，也有网民指出在2023年4月长沙曾发生过一起类似事件，同样的地理位置、同样的物品种类，甚至是同样类型商家——流动摊贩，情节如此相似，导致舆论场中涌现部分质疑当地市场监管部门工作的相关言论，因为一年两次的“天价”事件监管部门工作遭到部分网民全盘否定。此外，也有少量声音表示地方监管部门反映迅速，处理适宜，切实履行了其工作职责。当前舆论场中围绕官方工作主要存在上述两种声音，由于流动摊贩管理难度较大，后续若该区域再次发生类似事件地方监管工作是否落实或将再受舆论拷问。
（二）违规经营问题或破坏本地地摊经济竞争秩序
从当前舆论反馈来看，长沙部分摊贩在经营过程中存在不明码标价、变换计重方式等欺诈消费者的行为，导致“价格刺客”一再出现市场中，使公众遭受坑骗，一方面该类行为严重破坏了本地市场竞争公正性，损害了其他流动摊贩的利益；另一方面，在该类摊贩没有合法经营执照的情况下，其流动性极易造成消费者维权困难的问题，长此以往，或造成流动摊位客流量减少，一定程度上消解了本地地摊经济的健康活性，不利于地摊经济的长期可持续发展。
（三）“高物价”或对城市文旅发展带来消极影响
舆论就本次“天价麻辣烫”事件不断扩散讨论，多位网民现身说法，表示长沙作为网红城市，无论是物价或是服务态度均同其他文旅城市存在较大差异，同时有舆论指出上次“天价麻辣烫”出现后，有关部门疑似出现偏帮本地商贩的情况，再次加剧舆论场中的负面情绪。叠加近期哈尔滨旅游热受到社会各界关注，不少网民将此次事件同哈尔滨“68元锅包肉”事件处置结果对比，对长沙文旅产业未来发展表示担忧。当前阶段，哈尔滨以东北文化及低物价等特点受到游客追捧，长沙若因两次“天价麻辣烫”事件烙上“高物价”的刻板印象，或对当地未来文旅产业发展带来阻碍。
五、小结
综合来看，舆论场主要诟病于长沙作为美食打卡的老牌“网红”城市，频繁出现相同“价格刺客”行为，一方面极大挫败了公众对其旅游城市的好感度，被损害的城市形象及口碑短期内或难以恢复；另一方面也使本地市场监管部门整改落实问题被推至舆论场中央，遭受公众质疑。后续监管部门除加强流动摊贩管理外，还应考虑大力整顿其他违规行为，强化整改治理的决心，引导从业人员自律经营，做到“事不过三”，才能有效安抚公众，避免落入信任危机。