四川某地持枪伤人案事件网络舆情监测分析报告

26 日 14 时许，四川沐川县内发生一起恶性事件，一男子持枪击伤两人后持械杀害三人，随后驾车逃匿。经过网民爆料、媒体报道、官方通报的舆论流程，事件发生后逐渐在公开互联网中酿成轩然大波。数据系统显示，自 26 日 19 时许公开互联网上首次出现相关信息以来，截至本文发稿共产生舆情信息量 169604 条，网民群体对于警方形象的看法出现负面的显著转变。

然而，从 14 时案发到次日凌晨 1 时首份官方通告发出，这超过十个小时的时间作为舆论引导处置、民意回应和信息公开的黄金时段——甚至已经超出黄金时段的长度，当地官方都处于长期沉默当中。十个小时当中网民们经历了从疑惑到恐慌、再到疑惑的情绪螺旋，舆论传播的范围由小及大逐渐成为全民级别的热点，舆论场中信息泄露、网络爆料和谣言传播难辨真假。

本文内容以公开网络信息作为素材，形成了本次事件官方通报前的四个传播阶段，难以避免对私域网络传播的忽视。但是舆情事件在从私域网络、进入公众讨论之前，往往在公开网络当中存在较长的发酵期。这一发酵期就是留给各地舆情工作的黄金窗口，它兼具私域网络讨论的小圈子特征、又具备着舆情快速爆发的潜力，不对私域和公开之间的这一灰色地带善加利用，舆情事件的爆发和风险增长避无可避。

二、传言猜测期

(一) 高速管制引发猜测

上文中提到，明确提及到此次事件内容的网络信息发布于 19 时许，但是实际上网民们对于事件连锁发表的反应可以一直追溯至 18 时。18 时 5 分，仁沐高速监控中心官方微博发文称将对部分道路进行管制，禁止一切车辆通行，其微博评论区内就已经出现了网民对于这一情况的询问。18 时 44 分，四川高速官博也发布相似内容（已删除），评论区和转发链条上出现更多网民参与讨论，内容多为语焉不详。由于本文局限于公开互联网信息作为材料，暂不能确定 18 时之前是否在即时通讯软件等私域网络上已经出现了相关内容，但是根据这一阶段已经出现的网民讨论可以推断，私域网络当中的舆情传播很有可能更早于这一时间。

(二) 费解情绪成为主导

这一阶段中网民的讨论的主导情绪是疑惑不解，大多数的网民都尚处在舆情漩涡之外，对于未公布任何缘由的高速封路表示不解。虽然已经出现了少部分的网民透露“沐川发生大件事”，但是疑似为避免敏感性而采用了语焉不详的描述，使得更多的网民追问之下也并未得到解答。

(三) 司乘人员为主要参与群体

传言猜测期当中的舆论参与群体极为单一，主要构成为两方面人群：首先是受管制高速路段的司乘人员，出现不少网民评论称“刚准备上高速咋封了”；其次是少部分或多或少了解内情的网民，透露“沐川出大事了”。从两个群体在交通部门博文下形成交汇的情况来看，司乘人员对于此类信息的关注应出于对出行影响的考虑，而知情网友则很可能在了解当地警方的搜捕行动后进行了主动搜索。

(四) 舆情工作脱轨实效惨淡

整个传言猜测期当中，出现了极为吊诡的传播情况，明明是网民们对于重大刑事案件造成的影响感到疑惑，但是只有通过交通管制的方式才能够得到一星半点的网络传言。群众所获取的信息真实性有待考证的同时，只言片语的碎片化传播往往也为危害更重的谣言传播留下了舆论空间。但是同时，漩涡之外的群众获取信息的方式闭塞，并不代表着案发后当地的信息管控就做到了密不透风，无法获取的私域网络传播之外，公开互联网上就已经出现了明显知情的网友——甚至知情警方搜捕行动——进行爆料。

两方面综合起来，只能反映出当地舆论工作的极度乏力，枉费了管制的人工资源却没有形成有效的管制效果。从后续的舆情发展来看，不断出现的新爆料和信息泄露引发出全网级别关注，也再次证明了舆情宜疏不宜堵的客观规律。

三、泄露爆料期

(一) 网民爆料揭开帷幕

泄露爆料期紧随着上一阶段的舆情变化，展现出更多的网民爆料情况，虽然目前还不能确定信息的真实性，但是也出现了明显是公安系统内部通知截图的泄露。19 时 26 分，公开互联网当中首次出现了对于该次事件的爆料，抖音平台用户“大乐山很小”以缩写的方式规避敏感性——mi（民警）和 q（枪）——并提出涉及犍为沐川等地。随后 19 时 30 分，抖音平台又出现全网首个确切信息，网民“峨眉汽车租赁”称沐川发生枪击案，疑犯携枪出逃。

(二) 求真与恐慌舆论场并存

与上一阶段大部分网民的疑惑不解不同，随着网络爆料内容的愈发增多，网民们的主导情绪逐渐转变为求问事件真实性和恐慌情绪的初步蔓延。除上文提到的首发爆料信息之外，还出现了落款为夹江公安的网传截图，显示省厅向各地公安发出了拦截嫌犯车辆的通告。不断出现的详细信息使得网民们的情绪发生转变，虽然恐慌情绪已经开始蔓延，如“离我家好近”等言论也出现传播，但是由于传播时间较短，不少网民仍质疑网传内容的真实性，希望等到更为官方的通报和解答。

(三) 出现本地化讨论趋势

本阶段当中，舆论参与的范围也出现了显著的变化，从传言猜测期局限于高速司乘人员和少量知情网友，逐步发展到了更多四川当地网友的参与，上文当中两个首发爆料内容网民注册地域就均来自乐山市当地，还出现了较多宜宾、眉山等地网友的参与传播。

(四) 案发地理位置成为焦点

该阶段当中，对于案件发生地点的网传流言成为最为凸显的特征。由于犍为县和沐川县的接壤，抖音平台出现爆料的早期就有网友曲解爆料内容，将犍为县误认作案件发生地；随后因为落款为夹江公安的网传截图作为流言

佐证广泛传播，夹江县也被一部分网民误以为是案件的发生地。案发地的不实流言显示出，此阶段当中案件的网络传播仍然没有形成统一的事实真相，网民们在传播当中引发的误读在很大程度上体现在舆论环境当中。同时，舆论尚未形成统一真相的阶段，也是留给当地警方做出主动回应的最后一个窗口，但是显然当地警方也并未把握住这一舆论引导的机会。

(五) 网民舆论参与主动性提升

19 时 43 分，在后续舆论传播当中至关重要的一个事件背景被挖出，由于在传播早期官方的失位，嫌犯身份并未进行模糊化处理，网友们很快找到了该名嫌犯此前的相关新闻报道，挖出其曾在群众溺水的事件当中救下多人，并获得见义勇为的有关表彰。

此前，舆论发展均高度根植于私域网络的讨论当中，公开网络之外的传播才是信息流通的根本途径，事件相关的爆料基本均来自于微信等聊天软件。

但是这一事件背景的挖出，宣告了更广大范围的网民的舆论参与主动性大大提高，表现出从线下传播为基础到线上传播为基础的根本性转变。至此，在某种意义上我们可以说，该次舆情正式“触网”。

四、传播扩散期

(一) 媒体引导提升关注

传播扩散期的开端是极目新闻官博 20 时 1 分发布的博文，博文转载了四川高速关于部分路段管制禁行的通告，虽然并未出现引导性词汇或暗示性话语，但是经过舆情数个小时的发酵，这一文本的语境显著不同了。媒体利用了极为精妙的报道技巧，将其传播影响范围内的更大网民群体，拉下了舆论讨论的漩涡当中。这样的开端过后，随着参与网民的愈发广泛，舆论场的混乱进一步加剧，但是舆论参与的规模却呈现出更进一步扩大的趋势。

(二) 恐慌情绪大范围蔓延

网民发表的各种相关言论显示，通过不断增多的爆料内容和愈发详实的事件细节，事件的真实性似乎已经不容质疑，求真情绪开始出现了显著的消退。而与此同时，恐慌蔓延的情绪却出现了显著上升。20 时 21 分开始出现的微博话题#沐川枪击#当中，网民发言对于嫌犯的民警身份提及并不多，此时嫌犯的代表的警方形象逐渐被持枪在逃的危险分子所取代、而且还增添上了人人自危的情绪，网民们的发言纷纷转变成为了“不敢出门了”“绝对不出门”。

(三) 初步呈现全民化趋势

随着媒体单位的下场引导，舆论讨论的参与范围出现极大增长，原本关注极目新闻的网民都被纳入到讨论范围之内，该条博文被大量转载之下也使得转发链条上的、时间序列上的每一个网民都被迫加入了这一恶性事件的网络讨论当中。至此，此次事件的讨论范围进入了全民化的阶段，虽然仍不及舆情起爆期澎湃新闻报道后的真正全民热度，但是从地域角度而言，已经形成了全国层面的广泛覆盖。

(四) 搜捕成效被多次谣传

在上一阶段的案发地点网传虚假信息，在本阶段当中被迎刃而解，20 分微博出现博主爆料详细案发地址，并直接指涉到了某某居民小区的精准度。网传言论的主题随着网民情绪的变动出现改变，嫌犯是否抓捕归案成为焦点话题，而毫不意外的，权威信息的缺席使得各种虚假传言开始占据舆论场空间。20 时 57 分今日头条出现嫌犯已被击毙的消息，21 时 14 分更有微博网友言之凿凿称“已归案，微信群有视频”。

(五) 网传言论先于官宣建立共识

上文中提到，网民参与主动性的提高宣告了事件舆情的正式“触网”，标志着信息发布黄金窗口的关闭，而传播扩散阶段当中则出现了这一窗口彻底封死，基本上形成了官方回应对民间舆论引导无济于事的局面。首先，网传言论经过繁复的演变和传播，已经形成了强烈的集体共识，即使没有权威机关的通报证实，但是当地发生民警持枪伤人的事件已经受到了传播范围内所有群众接受的真相；网传言论先于官宣建立了舆论共识和事件真相，强大的舆论惯性已经形成。

其次，这一舆论场共识出现了影响的蔓延。20 时 5 分乐山市警方夜巡保障治安的抖音视频下，开始有网民评论相关内容；22 时 45 分开始出现网民不满，称“如此重大事件通报如此缓慢”。重大、敏感、恶性、刑事案件的风险性经过长期发酵，终于出现扩散，在警方形象、处置能力等层面都出现了显著体现。

五、舆情起爆期

(一) 媒体直击报道确认实情

23 时 2 分，澎湃新闻就此次事件首发报道，称与当地知情人士联系后确认事件属实。至此整个舆论场被彻底点燃，直接、正面的媒体报道，关注群体广泛、可信度极高的媒体性质，使得事件终于呈现全网化特质。但是这一阶段中直至次日凌晨 1 时，当地警方的通报才姗姗来迟，舆论场的混乱情况并无好转。

(二) 恐慌稀释疑惑情绪再起

在经历了从费解到求真、再到恐慌的情绪波动后，随着全网级别的网民参与进来，当地网民的恐慌情绪被大大稀释，主导情绪经过波动再次回到费解当中。但是与传言猜测期不同的是，本阶段中全网范围内的疑惑主题不再是“到底发生了什么”，而转变成了“这么做的动机是什么”，仍表现出传播扩散期中集体共识确立的特征。

(三) 正式进入全民级别讨论

澎湃新闻作为境内最具影响力的民营新闻媒体，具有极强的公信力和信息可靠度，其报道基本上坐实了事件的真实性；而其大型媒体的传播影响力和直接面向问题核心的报道方式，则一举将舆情带进一个全新的平台当中，真正的全民级别网络讨论开始形成，并为 28 日的持续热门提供了必不可少的要素。

值得注意的是，28 日 0 时 18 分，微博话题#乐山一民警持枪击伤两人后驾车逃匿#登上热搜，虽然该话题仅仅在榜 17 分钟就被撤下，但是仍然在有限的时间内占据了微博热搜榜首。考虑到这一阶段当中舆情已经全面爆发，任何的封堵手段在此时都只能徒劳无功，对于后续舆情的降温反而起到了反作用。

(四) 作案动机网络推测众多

全网级别的参与不仅带来恐慌情绪的稀释，也带来了网传言论主题的泛化，但是一如既往的是，官方声音的缺位使得谣言和未经证实的信息大肆传播。这一阶段当中网民们关注和讨论的要点是作案动机，出现了“情妇出轨情杀”“赌博欠钱报复”等网传言论，同时还有结合嫌犯见义勇为事迹推断老实人被逼急”的论断。总的来说，这一阶段当中的网传言论关注作案动机，但是呈现除高度戏剧化、脱离现实严重的特征，并因为参与人员的众多，在某些领域显示出阴谋论的潜质。

(五) 官方通报时效功效俱低

28 日 1 时 27 分，沐川公安官博终于发布第一份官方通报，而此时距离案发已经过去超过十个小时。通报当中对于嫌犯的民警身份作出模糊化处理，而对于已经从多种非官方渠道拼凑出事件真相、确定了集体共识的网民而言，这样的措辞显然多此一举。此份通报中仅仅指出嫌犯持枪伤人，后续通报才逐渐补完事件全貌——持械杀害三人，这也被网民不满中称为“挤牙膏式通报”。

而在通报发出的时间上，凌晨 1 时许发布内容显然是出于舆情降温的考虑，但是考虑到事件的敏感性质和早先官方失位的传播“盛况”，这样的通报策略还能起到几分作用也打上了大大的问号。果不其然，28 日上午开始舆情传播进一步加剧，再次出现两个微博热搜、全网全民级别的讨论继续发展。

六、结语

至此，该起舆情在通报前的十个小时终于结束，但是舆论场的混乱已经形成，后续的引导工作能够及时见效、警方形象能够修复、社会创伤能够愈合，都还存在于诡谲多变的舆论迷雾当中难以明示。

就此次事件本身而言，群众生命的逝去和涉警问题的爆发诚然让人感到痛心和棘手，但是舆情角度上参与事件各项工作都显得差强人意。不能认清舆情发展的规律和所处阶段，导致选取不适当的封堵策略，而封堵策略的执行当中却漏洞百出实效甚微；不能根据实际情况改变应对方式，在最恰当时机错失了舆论顺势引导的时机，导致舆论场沿着清晰的轨迹一步步走进愈发混乱的泥沼；官方回应长时间失声留下的舆论场空白，被网传信息、谣言、未经证实的信息填满，进一步造成风险的扩散……

越是处在重大敏感事件爆发的关头，舆情工作的应对就越不能松懈对待，此次事件传播当中出现的种种乱象，应作为后续全国各地有关单位工作当中的警示。切记要根据舆论场的实际情况，合理调整舆情策略；更需要根据舆情事件的性质范围，确保广大群众的知情权和参与权。

四川某地持枪伤人案事件网络舆情监测分析报告